ترجمه مقاله رایگان با عنوان Capital and Earnings Management: Evidence from Alternative Banking Business Models(مدیریت سرمایه و درآمد: شواهدی از مدل های کسب و کار بانکداری جایگزین)

مقاله رایگان با عنوان Capital and Earnings Management: Evidence from Alternative Banking Business Models را “” از اینجا دانلود کنید“”

عنوان مقاله به فارسی : مدیریت سرمایه و درآمد: شواهدی از مدل های کسب و کار بانکداری جایگزین

پشتیبانی : دارد . در صورت بروز هرگونه مشکل با شماره تلفن 09367938018 در واتس آپ یا تلگرام یا 09191732587 و یا آی دی تلگرام research_moghimi@ تماس حاصل فرمایید.

کیفیت محصول :عالی

قیمت : رایگان

به منظور دانلود فایل ورد مقاله میتوانید از دکمه سبز رنگ سمت چپ صفحه استفاده کنید.

ترجمه کامل محصول:

 

مدیریت سرمایه و درآمد: شواهدی از مدل های کسب و کار بانکداری جایگزین

چکیده

 

این مقاله به بررسی این مورد می پردازد که آیا مشخصه های نهادی متمایز کننده ی بانک های اسلامی از انواع متعارف آن، از طریق ذخایر زبان وام به رفتار مدیریت سرمایه و در آمد متمایزی منجر می شود. در کشورهای نمونه ماه دو بخش بانگی تحت چارچوب های نظارتی مختلف عمل می کنند: بانک های متعارف در حال حاضر تا سال ۲۰۱۸ از مدل زیان وام “متحمل شده” استفاده می کنند در حالی که بانک های اسلامی الزاما یک مدل زیان وام “مورد انتظار” را اتخاذ می نمایند. نتابج ماء شواهد قابل توجهی را از شیوه های مدیریت سرمایه و درآمد از طریق ذخایر ژیان وام در بانک های متعارف فراهم می نماید. این یافته بیشتر برای بانک های بزرگ و زبان ده چشمگیر است. در مقابل بانک های اسلامی صرف نظر از اندازه بانک، وضعیت درآمدها، با ساختار مدل زیان وام، تمایلی به استفاده از ذخایر زیان وام ندارند. این تفاوت می تواند به مدل کسب و کار محدود بانکداری اسلامی،نظارت دقیق، و جهت گیری اخلاقی نسبت داده شود. ”ترجمه یار، دانلود رایگان مقالات”

واژگان کلیدی: استانداردهای گزارشگری مالی بین المللی(IFRS )،مدیریت سرمایه نطارتی ، مدیریت درآمدها ، زیاهای وام مورد انتطار ، زیانهای وام متحمل شده

1.مقدمه

یک جریان تثبیت یافته از متون پژوهشی، استفاده از ذخایر زیان وام (LLP) توسط مدیران بانک در مدیریت سرمایه و درآمد را مشخص نموده است. انگیزه آنها عبارت است از: اجتناب از هزینه های کفایت سرمایه نظارتی که در نزول پایینتر از نیازهای حداقل کفایت سرمایه متحمل می شوند. افزایش جبران خدمات مبتنی بر درآمدهای و جلوگیری از نقض تعهد پرداخت بدهی (به عنوان مثال نگاه کنید به. احمد، تاکیدا، و توماس، ۱۹۹۹، آنانداراجان، حسن، و مککارتی، ۲۰۰۷؛ لونتيس، ديميتروبولوس ، و آنانداراجان، ۲۰۱۱؛ مویر، ۱۱۹۹۰ واهلين، ۱۹۹۴) استفاده اختیاری از رویه های مدیریت سرمایه و درآمدها یک نقطه تمرکز آشکار برای وضع کنندگان استاندارد است. اما مطالعات استفاده تطبیقی از LLP جهت مدیریت سرمایه و درآمدها در بانک های اسلامی و متعارف کمتر مورد تاکید قرار گرفته است. مدیریت سرمایه و درآمدها را می توان از طریق اعمال اختبار در میزان با زمان بندی تشخیص زبان های وام قطعی و در سطوح گزارش شده برای LLP بدست آورد (احمد و همکاران، ۱۹۹۹). در مواقعی که بانکها احتمال دارد در شیوه های مدیریت سرمایه و درآمدها از طریق LLP عمدا شرکت داشته باشند. این امر ممکن است به کیفیت گزارش دهی مالی لطمه وارد نموده و هزینه های نمایندگی بیش از حدی را به بار بیاورد (نگاه کنید، آنانداراجان و همکاران، ۲۰۰۷ بیور و انگل، ۱۹۹۶، جنسن و مکلینگ، ۱۹۷۶) .ترجمه توسط ترجمه یار

انگیزه اصلی این مطالعه مقایسه شیوه های مدیریت سرمایه و درآمدهای بانکهای متعارف و اسلامی است که در کشورهای یکسانی واقع گشته اند اما تحت الزامات نظارتی متفاوتی عمل می کنند. تحقیقات ما به ناظران و سرمایه گذاران آگاهی می رساند در همان حین که به نیازهای پژوهشی برای وضع نمودن رابطه نوع بانک بر تصمیمات LLP و رفتار فرصت طلبانه ممکن مدیران بانکها پاسخ می دهد (عبدالسلام. دیمیتروپولوس، النحاس، لونتیس ۲۰۱۶ء بلال، عبدالسلام و نظامی، ۱۲۰۱۵ بوشمان و ویلیامز. ۲۰۱۲, النحس و عزالدين و عبدالسلام. ۲۰۱۴، فونسکا و گونزالس، ۲۰۰۸) مدل کسب و کار تقسیم سود و زیان بانکهای اسلامی، مستلزم ترتیبات قراردادی بین یک بانک و دارندگان حساب سرمایه گذاری (IAH) آن، یعنی سپرده گذاران است این امر تمایل به محدود کردن توانایی بانک های اسلامی برای مدیریت سرمایه و درآمد از طریق LIP را دارد. علاوه بر این، هزینه های نمایندگی در بانکهای اسلامی نسبتا بیشتر است، زیرا IAH اما به طور مستقیم در تصمیمات مالی و تجاری دخیل نیستند (به عنوان مثال، آنها هیچ نمایندگی در هیات مدیره ندارند و بنابراین باید بر سرمایه گذاریشان از طریق اطلاعات مالی منتشر شده نظارت داشته باشند، این امر امکان فرصت طلبی مدیریتی را افزایش می دهد (عبدالكریم و آرچر، ۲۰۰۲ ،صفي الدين، ۲۰۰۹)، انگیزه AHI ها در تلاش برای محافظت از سرمایه گذاری شان، این است که سعی نمایند قانون گذاران را به نظارت وادار نمایند و ساز و کارهای حاکمینی را در بانکهای اسلامی توسعه دهند تا کیفیت گزارش دهی مالی را بالا ببرند. ”ترجمه یار، دانلود رایگان مقالات”

 

بر خلاف لاپه حاکمپنی منفرد در بانکهای متعارف (یعنی. هیئت مدیره و کمیته حسابرسی). بانکهای اسلامی در معرض یک ساز و کار حاکمیتی افزونتری از هیات های نظارت شرعی قرار دارند (نگاه کنید به، بلال و همکاران ۲۰۱۵). علاوه بر این، خصوصیات بانکداری اسلامی بر رفتار اخلاقی و مسئولیت پذیری معنوی تاکید دارد، که انتظار می رود محدودیت هایی بر فرصت طلبی مدیریتی از طریق استفاده از LLP وضع نماید. با توجه به مشخصه های بانکی نهادی منحصر به فرد و مدل کسب و کار محدود بانکهای اسلامی، فرض ما این است که مدیریت سرمایه و درآمدها با استفاده از LL P در بانکداری اسلامی نسبت به بانکداری متعارف کمتر محتمل است. این فرضیه توسط منون بانکداری متعارف پشتیبانی می شود که نشان می دهد یک محیط سازمانی قوی می تواند استفاده از اختبار حسابداری و مدیریت درآمدهای متعرضانه را مهار کند (دایرنگ. ماپو و ویلیامز. ۲۰۱۲، کاناگارتنام، لوبو و وانگ، ۲۰۱۵؛ مکگویر. عمرو شارپ، ۲۰۱۲).

با توجه به نگرانی های فزاینده بر سر استفاده اختیاری از LLP، ملاحظات اضافی برای ساختار مدل زیان وام در نظر گرفته می شود. بعد از بحران مالی سال ۲۰۰۷. دریافته شد که مدل زیان وام “متحمل شده “(I-LLM   )، که توسط استاندارد بین المللی حسابداری شماره ۳۹ (39 IAS ) با عنوان “ابزار مالی : شناخت و اندازه گیری” تعریف شده است، تغییر و تحولات را با اعطای تسهیلات مالی مواقق ادواری مرتبط با سطوح پایین LLP تشديد نموده است (نگاه کنید به. فيلات و مونتوریول گاریگا. ۲۰۱۰ء وزل چان لائو و فرانس، ۲۰۱۲)، در پاسخ، هیات استانداردهای بین المللی حسابداری (IASB) یک تغییر از مدل زیان وام “متحمل شده” به مدل ” مورد انتظار” ( E – LLM) را تحت استانداردهای گزارشگری مالی بین المللی شماره 9 (9 IFRS ) با عنوان ابزار مالی پیشنهاد نمود. ”ترجمه یار، دانلود رایگان مقالات”

برای بانکهای متعارف، اجرای E-LIM  تا سال ۲۰۱۸ به تعویق افتاد. با این حال، برای بانکهای اسلامی، LLP با الزامات E – LLM حداقل از سال ۲۰۱۰ همخوانی دارد (نگاه کنید به, تگناک، زوواری و پودریگا، ۱۲۰۱۰ زوبی و الخزعلی، ۲۰۰۷)، برای بانکهای اسلامی در بحرین، اردن و قطر. E-LLM در حال حاضر اجباری است (نگاه کنید به، هیئت حسابرسی و بازنگری موسسات مالی اسلامی (AAOIFI)،  ۲۰۱۵ ، انجمن حسابداران گواهی شده مجاز  (ACCA) و کی پی ام جی (KPMG)،  ۲۰۱۰  ، ساره و حنيفه، ۲۰۱۳)، این امر یک محیط جالب را برای بررسی بیشتر مدیریت سرمایه و درآمدها از طریق استفاده از LLP عرضه می نماید چرا که توسط بانکهای اسلامی و متعارفی گزارش شده که در کشورهای یکسانی قرار دارند اما در حال حاضر چارچوبهای نظارتی متفاوتی را اعمال می کنند (یعنی E – LLM در برابر I-LLM).

برای دوره ۲۰۰۷-۲۰۱۳ ما از داده های پانلی برای کشورهای بحرین، قطر و اردن استفاده می کنیم که ۴۴۱ مشاهدات سال بانگی (۶۳ بانک) را شامل می شود. این سه کشور دارای یک فرهنگ همگن، ویژگی های اقتصاد کلان مشابه و یک سیستم دوگانه بانکی هستند که در آن تمرکز نسبتا بالایی از بانک های اسلامی وجود دارد )ارنست و یانگ، b۲۰۱۵)، یافته های ما نشان می دهد که در طول کل دوره نمونه، بانکها تمایل به استفاده از LLP دارند تا نسبت سرمایه درجه یک را مدیریت نموده و درآمدها را هموار نمایند. با این حال، دو نوع بانک به طور قابل توجهی رفتار مدیریت سرمایه و درآمدهای متفاوتی را نشان می دهند. ما هیچ شواهدی نداریم که بانک های اسلامی سرمایه با درآمدها را از طریق LLP مدیریت کنند. این امر بدون در نظر گرفتن اندازه بانک و موقعیت سودآوری است. برای بانکهای متعارف، ما شواهد قابل توجهی را از شیوه های مدیریت سرمایه و درآمدها از طریق LLPمی یابیم. این گرایش، هنگام گزارش زبان های مالی در مقایسه با سودها آشکارتر است. ما همچنین توجه داریم که مدیریت سرمایه نظارتی از طریق LLP برای بانکهای متعارف بزرگ رایج تر است در حالی که استفاده از LLP برای مدیریت درآمدها صرف نظر از اندازه بانک امری مشهود است. در نهایت، آن جایی که مدل LLM E- برای بانکهای اسلامی، موافق ادواری بودن اعطای تسهیلات مالی را کاهش می دهد. برای بانکهای متعارف، مدل  I-LLM مواقق ادواری بودن در اعطای تسهیلات مالی را مورد تاکید قرار می دهد . ”ترجمه یار، دانلود رایگان مقالات”

این مقاله به چند طریق در متونی که بانک های اسلامی و متعارف را مقایسه می نمایند سهیم می باشد. این اولین تلاش برای بررسی این مورد است که چگونه استانداردهای گزارشگری مالی متمایز و مدلهای زیان وام می تواند منجر به رفتار مدیریت درآمدها و سرمایه متفاوتی شود. ما تلاشهای قبلی را در مورد پیامدهای اقدامات اختیاری بر کیفیت گزارشگری مالی توسط بانکداری اسلامی و متعارف بسط می دهیم (عبد السلام و همکاران، ۱۲۰۱۶ النحس و همکاران، ۲۰۱۴؛ صفي الدين، ۲۰۰۹)، دوم، یافته های ما تاثیر اتخاذ یک مدل کسب و کار بانکی محدود را برجسته می کند که با تسهیم ریسک و ساز و کارهای حاکمپنی اضافی در استفاده فرصت طلبانه از LLP مشخص می شود (نگاه کنید به، سیزلوييز، ۲۰۱۴؛ دایرنگ و همکاران، ۲۰۱۲ ،لونتیس و دیمیترو پولوس، ۲۰۱۲ ، مکگویر و همکاران، ۲۰۱۲)، در این رابطه، ما بیشتر به درک ارتباط ویژگیهای نهادی بانک در مدیریت درآمدها و شیوه های گزارش دهی مالی کمک می رسانیم. در نهایت، با مطالعه یک نمونه فرعی از بانکهای اسلامی که جلوتر از بانکهای متعارف در بکار گیری E-LLM قرار دارند. این تحقیق بافته های بوشمن و ویلیامز (۲۰۱۲) در مستند سازی ابهام این مدل آينده نگر و کاربرد احتمالی آن در اختیار حسابداری را گسترش می دهد.

بررسی استفاده از LLP در مدیریت سرمایه و درآمد بین دو بخش بانکی موضوعاتی را مطرح می کند که مربوط به سرمایه گذاران، حسابرسان، و قانون گذاراتی هستند که به دنبال افزایش کیفیت اطلاعات مالی گزارش شده هستند، ارزیابی های تجربی ما از کاربرد مدل پیشنهادی در بانکهای اسلامی می تواند به IASB در حل مباحث پیرامون فردیت E – LLM کمک کند. یافته های این تحقیق این آگاهی را می رساند که مطالعات بانکداری آتی به بررسی مدیریت سرمایه و درآمدها می پردازد تا به صراحت در مورد هر دو سیستم بانکداری جایگزین و نیز ماهیت مدل های زیان وام کاربردی تفکر نماید.ترجمه توسط ترجمه یار

بخش بعدی یک زمینه کلی را ارائه می دهد. بخش ۳. مینای منطقی بودن فرضیه های ما در مدیریت سرمایه و درآمد را توضیح می دهد. بخش ۴ داده ها را خلاصه می نماید. بخش ۵ روش شناسی را مورد بحث قرار می دهد. بخش ۶ شتایج توصیفی و تجربی را ارایه می دهد. بخش ۷ خلاصه سازی کرده و نتیجه گیری می نماید ”ترجمه یار، دانلود رایگان مقالات”

۲. پیشینه تحقیق

2.1 مدل کسب و کار بانکداری اسلامی

ویژگی اصلی بانکداری اسلامی، الگوی تقسیم سود و زیان آن است. این ترتیب شراکت دلالت بر آن دارد که ساختارهای قراردادی با معاملات اقتصادی واقعی مرتبط با دارایی های مشهود پشتیبانی می شوند. با اینکه سایر محصولات مالی مشابه قراردادهای اجاره مورد استفاده در بانکداری متعارف هستند، دومی شامل عناصر تسهیم ریسک است (بک، دمیر گوچ کونت و مروچ. ۲۰۱۳: اولسون و زوبی، ۲۰۰۸) .

در تجارت با اصل تقسیم سود و زیان، بانکهای اسلامی عموما به لحاظ مالی پایدار تر از بانک های متعارف نگر بسته می شوند (نگاه کنید به، عابد يفر، مولینکس و ترازی، ۲۰۱۳، یک و همکاران، ۲۰۱۳). مدل تسهیم ریسک شامل استفاده محدود از ابزارهای مصونیت در برابر ریسک است (نگاه کنید به. على، ۲۰۱۱)، علاوه بر این، تامین مالی سازگار با شریعت، استقراض از بازارهای پولی بین المللی را محدود می کند. با در نظر گرفتن این ملاحظات. انتظار می رود که بانکهای اسلامی یک استراتژی مدیریت ریسک اعتبار داشته باشند که دارای ذخایر زیان وام بالاتره نسبت های سرمایه نظارتی بالاتر، و کاربرد دارایی کمتر نسبت به بانکهای متعارف باشد .

با وجود آنکه مدل تقسیم سود و زیان به عنوان یک مدل بانکی محدود نگریسته می شود، امکان اختیار بیشتر در مدیریت حساب های سرمایه گذاری و گزارش مالی را می دهد (نگاه کنید به، مبلز و پرسلی، ۱۹۹۹)، که در آن، در غیاب نظارت مستقیم، بررسی دقیقتر گزارش مالی از IAH ها انتظار می رود. این نظارت افزایش یافته نشان می دهد که انتخاب مخالف و خطر اخلاقی کمتر محتمل است (نگاه کنید به یک و همکاران، ۲۰۱۳)، علاوه بر این، در امر هدایت یافتن با گرایش تجاری مذهبی، انتظار می رود که هزینه های نمایندگی مرتبط با تجارت در بانکهای اسلامی و رفتار فرصت طلبانه از سوی مدیران پایینتر باشند. در واقع شواهدی وجود دارد مبنی بر اینکه بانکهای دارای تعهد اخلاقی قوی، کیفیت بالای گزارش مالی و دخالت کمتر در مدیریت درآمدها را نشان می دهند ( نگاه کنید به چوی و پای، ۲۰۱۱؛ هیلاری و هوی، ۲۰۰۹ کاناگارتنام و همکاران، ۲۰۱۵)، علاوه بر این، “لايه دوگانه ” حاکمیتی که توسط هیات نظارت شریعت به دست آمده است یک ساز و کار نظارتی اضافی را پیشنهاد می دهد (نگاه کنید به، عبد السلام و همکاران، ۲۰۱۶؛ صفي الدين، ۲۰۰۹)، به طور خلاصه، هر چه محیط سازمانی شرکت قوی تر باشد، اقدامات فرصت طلبانه و ایا متقلبانه کمتر رایج هشند (نگاه کنید به دایرنگ و همکاران، ۲۰۱۲: مککویر و همکاران، ۲۰۱۲) ”ترجمه یار، دانلود رایگان مقالات”

 ۲۰۲. چارچوب نظارتی

بانکهای اسلامی در اغلب کشورها از روش زیان های وام IFRS پیروی می کنند. با این حال، علیرغم تلاشهای متعدد برای متحد کردن اقدامات گزارشگری مالی جهانی بین بانکهای اسلامی و متعارف، بسیاری از تفاوتهای قانونی در نوع مدل زیان وام که توسط دو سیستم بانکی اتخاذ می شود، باقی هستند .ترجمه توسط ترجمه یار

به تبعیت از استاندارد بین المللی حسابداری شماره ۳۹ (39(IAS  و همانطور که در حال حاضر توسط بانکهای متعارف اتخاذ شده است، I-LLM  در معرض تعدادی از بازنگری ها قرار داشته است (نگاه کنید به ارنست و بانگ. b۲۰۱۵)، با این مدل، LLP به یک رویداد زیان ناشی از کاهش ارزش نیازمند است که قبل از تاریخ گزارش مالی رخ دهد، با استناد به این عمل به عنوان دلیل اصلی بحران مالی ۲۰۰۷ منتقدان به طور موفقیت آمیزی، یک مدل زبان وام آینده نگر را مورد بحث قرار داده اند (نگاه کنید به، فيلات و مونتوریول گاریگا  ۲۰۱۰ ، وزل و همکاران، 2012) .با مراجعه به E-LLM. بانکها باید سبد های وام خود را براساس پیش بینی جریان های نقدی برای سال بعدی ارزیابی کنند (نگاه کنید به فدراسیون حسابداران اروپا، ۲۰۱۰، وزل و همکاران، ۲۰۱۲). هدف از این ایده ایجاد ذخایر زبان وام در طول یک دوره رشد اقتصادی به منظور جذب زبان ها در یک رکود اقتصادی است. با این حال، E – LLM بدین دلایل مورد انتقاد قرار می گیرد: (۱) اتکا به قضاوت مدیریت برای برآورد جریان های نقدی أني (نگاه کنید به، ارنست و بانگ. ۲۰۱۴؛ وزل و همکاران، ۲۰۱۲) (۲) کمتر شفاف بودن، به طوری که اجازه پنهان سازی یک سید وام وخامت وار را می دهد (فدراسیون حسابداران اروپا، ۲۰۱۰) و (۳) استفاده از اختیار در هموار سازی در آمدها، که ممکن است از شفافیت بیشتر بکاهد و ریسک پذیری را افزایش دهد (نگاه کنید به بوشمن و ویلیامز، ۲۰۱۲).

بانکهای اسلامی تحت نظارت هیئت حسابرسی و بازنگری موسسات مالی اسلامی (AAOIFI) در بحرین، اردن و قطر الزاما E – LLM را اعمال می نمایند (AAOIF 2015؛ تکتاک و همکاران، ۲۰۱۰ ، زوبی و الخزعلی، ۲۰۰۷) جایی که بانکهای متعارف در همان کشورها از I – LLM تحت نظر IFRS پیروی می کنند. این مورد یک محیط نظارتی منحصر به فرد را برای مطالعه ما ارائه می دهد.

  1. توسعه فرضيات

مطالعات قبلی که مدیریت سرمایه (و درآمد) را از طریق LLP مورد آزمایش قرار می دهد یا نمی توانند اثر نوع بانک را مورد آزمون قرار دهند یا بین ساختارهای مدل زیان وام تمایز قایل نمی شوند (نگاه کنید به، احمد و همکاران، ۱۹۹۹،آناندراجان و همکاران. ،۲۰۰۷ بیتی. چمبرلین و مگليولو. ۱۹۹۵، کاناگار تنام و همکاران، ۲۰۱۵ لونتیس و همکاران، ۲۰۱۱). این جنبه ها در شناسایی انگیزه ها و فرصت های اساسی برای مدیریت سرمایه (و درآمدها) تفاضلی از طریق LLP در بین دو بخش بانکی مهم هستند . ”ترجمه یار، دانلود رایگان مقالات”

۳۰۱. فرضیات مدیریت سرمایه

انگیزه های مدیریت سرمایه از طریق LLP را می توان به انگیزه برای بهبود با حفظ کفایت سرمایه به منظور اجتناب از هزینه های سرمایه رسمی نسبت داد در صورتی که نسبت سرمایه نظارتی بانک پایینتر از حداقل الزامات قانونی باشد. مطالعات قبلی در بانکداری متعارف، که چگونگی استفاده بانک ها از LIP برای مدیریت سرمایه نظارتی را بررسی می کنند، شواهد متناقضی را ارایه می دهند. مویر (۱۹۹۰) و ایکولز، ويلسون و وولفسون (۱۹۹۰) در می یابند زمانی که سطوح سرمایه به نقض حداقل الزامات سرمایه نزدیک می شوند، بانک ها در استفاده از LLP اعمال اختیار می نمایند. با این حال، کالینزه شاکلقورد و واهلن (۱۹۹۵) هیچ مدرکی مبنی بر رفتار مدیریت سرمایه از طریق L LP پیدا نمی کنند. بینی و همکاران (۱۹۹۵) نشان می دهند که به هزینه بردن های وام . LLP هر دو در مدیریت سرمایه مورد استفاده قرار می گیرند. کیم و کراس (۱۹۹۸) و احمد و همکاران (۱۹۹۹) با استفاده از داده های ایالات متحده نشان می دهند که مدیریت سرمایه نظارتی بک عامل تعیین کننده مهم LLP است لوبو و بانگ (۲۰۰۱) در یافتند که مدیران نیز به صلاحدید خود عمل می کنند تا LLP  را به صورت نزولی دستکاری نمایند تا الزامات سرمایه نظارتی را برآورده کنند. آناندراجان و همکاران (۲۰۰۷) در مطالعات بانکها در سایر کشورهای صنعتی شواهدی می یابند که مدیریت سرمایه از طریق LLP در بانکهای استرالیا وجود دارد. پرزه سالاس فوماس و سارینا (۲۰۰۸) هیچ شواهدی در مورد بانکهای اسپانیا پیدا نکردند. در مورد بانکداری اسلامی متون قبلی که به طور خاص فرضیه مدیریت سرمایه را مورد آزمایش قرار می دهند ناچیز هستند.ترجمه توسط ترجمه یار

با در نظر داشتن هر دو نوع بانک که با جرایم عدم کفایت سرمایه روبرو هستند، یک انگیزه عمومی برای مشارکت در مدیریت از طریق LLP وجود دارد، که ارتباط مثبتی را بین LLP و نسبت کفایت سرمایه نشان می دهد (نگاه کنید به، احمد و همکاران، ۱۹۹۹، آناندراجان و همکاران، ۲۰۰۷ لونتیس و همکاران، ۲۰۱۱). با این حال، یا در نظر گرفتن عملیات از طریق یک مدل کسب و کار محدود. در حضور یک ساز و کار حاکمیتی دیگر، و با یک گرایش تجاری اخلاقی، ما پیش بینی می کنیم که استفاده از LLP توسط بانکهای اسلامی برای مدیریت سرمایه نظارتی کمتر غالب بوده و یا در مقایسه با بانکهای متعارف دشوارتر است. در نتیجه فرضیه اول ما به صورت زیر بیان می شود. ”ترجمه یار، دانلود رایگان مقالات”

فرضيه 1. ارتباط مثبت بین استفاده از LLP و نسبت کفایت سرمایه در بانکهای اسلامی نسبت به بانکهای متعارف کمتر معنی دار است .

۳۰۲. فرضیات مدیریت درآمدها

 یکی از مفاهیم نظریه نمایندگی این است که مدیران بانک می توانند عملکرد شرکت را ارتقا داده و با استفاده از LLP در هموار سازی در آمد به پاداش مدیریتی دست یابند. یک انگیزه قوی دیگر در استفاده از LIP برای مدیریت درآمدها این است که درآمدهای کمتر متغیره پیش بینی کننده های اصلی فیمت سهام بایدار هستند (آناندراجان و همکاران، ۲۰۰۷)، مطابق با نظرات گرين والت و سینکی (۱۹۸۸) و بيور (۱۹۸۹)، مدیران بانکها میتوانند یک LLP اضافی را در ذخایر زیان وام در دوره های انبساطی سهیم کنند و درآمدهای دوران رکود را هموار نمایند تا نوسانات درآمدهای گزارش شده را کاهش دهند. رفتار مشابهی در مطالعات بانکداری متعارف جهانی یافت می شود (احمد و همکاران، ۱۹۹۹؛ کالینز و همکاران، ۱۹۹۵؛ فونسکا و گونزالس، ۲۰۰۸، کاناگارتنام، لوبو و متیو،2003؛ لونتیس و همکاران، ۲۰۱۱؛ پرز و همکاران، ۲۰۰۸؛ واهلين ، ۱۹۹۴).

متون بانکداری اسلامی شواهد آمیخته ای ارائه می کنند، اسماعیل و بی لی (۲۰۰۲) دریافتند که بانکهای اسلامی مالزی از LLP استفاده نمودند تا در آمدها را برای دوره ۱۹۹۷ – ۱۹۹۹ مدیریت نمایند. در منطقه GCC، زوبی و الخزعلی (۲۰۰۷) نشان می دهند که هر دو نوع بانک از LLP برای هموار سازی در آمدها در دوره ۲۰۰۰ -2003 استفاده می برند. تکتاک و همکاران (۲۰۱۰) با استفاده از شواهد بین کشوری نشان نمی دهند که بانکهای اسلامی از LLP استفاده می کنند تا در آمدها را برای دوره ۲۰۰۱ تا ۲۰۰۶ مدیریت نمایند. برای نمونه ای از بانکها در خاورمیانه و شمال آفریقا، عبد السلام و همکاران (۲۰۱۶) هیچ مدرکی دال بر مدیریت درآمدها توسط بانکهای اسلامی برای بازه زمانی ۲۰۰۸ – ۲۰۱۳ پیدا نکرده اند. ”ترجمه یار، دانلود رایگان مقالات”

در شرایط عادی، اگر مدیریت درآمدها یک عامل تعیین کننده مهم LLP باشد. یک ارتباط مثبت معنادار بین LLP و درآمدها (قبل از مالیات و LLP) مورد انتظار است. با این وجود و موافق با فرضيه 1، ما نشان می دهیم که بانکهای اسلامی فرصت های کمتری برای هموار سازی درآمدها از طریق LLP دارند، اگر چه آنها در معرض E-LLM دارای شفافیت کمتر قرار دارند. بنابراین فرضیه دوم ما به صورت زیر بیان می شود:

فرضیه ۲. بين استفاده از LLP و درآمدها (قبل از مالیات و LLP (  در بانکهای اسلامی نسبت به بانکهای متعارف ارتباط مثبت کمتر معنی داری وجود دارد.ترجمه توسط ترجمه یار

 

 ۴. داده ها

ما از مجموعه داده های پانلی نامتعادل برای بانک های فهرست شده و فهرست نشده فعال در بحرین، اردن و قطر برای بازه زمانی ۲۰۰۷-۲۰۱۳ استفاده می کنیم داده های مالی تلفیقی (در دلار آمریکا( از پایگاه های داد, Zawya . Thomson One Reuters

Bankscope   و جمع آوری شده است. اگر چه تمرکز بانک های اسلامی در نمونه ما نسبتا بالا است. بانکهای متعارف در اندازه دارایی بزرگتر هستند. کشورهای نمونه یک محیط فرهنگی و اقتصاد کلان همگن را به طور برجسته نشان می دهند (نگاه کنید به، ارنست و یانگ، ۲۰۱۵). بانکهایی که در جای دیگر قرار دارند مجاز هستند تا از شیوه های مختلف گزارش دهی مالی برای LLP تبعیت کنند (یعنی، با IFRS یا AAOIFI). از این رو، آنها نمی توانند معیار آزمون ما برای کاربرد اجباری E-LLM را برآورده کنند. ارتباط دوره نمونه این است که استاندارد کفایت سرمایه که الزامات بازل ۲ را پوشش می دهد برای اجرای اجباری توسط بانکهای اسلامی در سال ۲۰۰۷ موثر واقع شد (نگاه کنید به. آریس و ساریدین، ۲۰۰۷، IFSB، 2005). ”ترجمه یار، دانلود رایگان مقالات”

این دوره همچنین امکان بررسی این مساله را فراهم می آورد که آیا بانکداران از استانداردهای حسابداری و الزامات سرمایه نظارتی در طول دوره مشکلات مالی منحرف شده اند یا خیر (نگاه کنید به هافمن، پست و پنینگز، ۲۰۱۳) پیرو نظرات یک و همکاران (۲۰۱۳)، معیارهای انتخاب نموته ما نیازمند حداقل دو مشاهدات سال بانکی برای هر بانک در یک کشور است. پنجره های اسلامی از نمونه ما در زمینه هایی که مسایل نظارتی و الزامات کفایت سرمایه برای آن پنجره ها متفاوت است. مستثنی شده اند (  IFSB, ۲۰۰۵). بنابراین نمونه نهایی ما شامل ۴۴۱ مشاهدات سال بانگی (۶۴ بانک) از جمله ۲۳۸ مشاهدات سال بانکی از بانک های متعارف (۳۴ بانک) و ۲۰۳ مشاهدات سال بانکی از بانک های اسلامی (۲۹ بانک) است. جدول ۱ توزیع بانکها را نشان می دهد، بالاترین تراکم بانک های اسلامی در بحرین است در حالی که بانک های متعارف بالاترین حضور را در اردن دارند.

 

  1. روش شناسی

ما مدیریت سرمایه ( و درآمدها) برای بانک اسلامی و متعارف را با استفاده از مشخصه رگرسیون مشخص شده در گرین والث و سینگی (۱۹۸۸) و احمد و همکاران (۱۹۹۹) مورد آزمایش قرار دادیم. ما در کاربردمان تاثیر ویژگیهای بانکی و چارچوب های نظارتی زیان وام در مدیریت سرمایه (فرضیه ۱) و درآمدها (فرضیه ۲) را مورد بررسی قرار می دهیم، با مدل پایه مشخص شده در معادله (۱). ما از تخمین های اثرات ثابت برای نمونه کامل و برای نمونه های فرعی بانک اسلامی و متعارف استفاده می کنیم :

که در آن LLP نسبت ذخایر زبان وام به دارایی های کل است. ”ترجمه یار، دانلود رایگان مقالات”

 -11 TIER نسبت کل سرمایه درجه یک بانک به دارایی های موزون شده بر حسب ریسک است. این مورد نشان دهنده سرمایه اصلی هست. این یک معیار مستقیم سهام مانند از ظرفیت بانک برای ایجاد LLP است، سرمایه درجه یک مجموع ارزش دفتری حقوق صاحبان سهام است. که بیانگر سهام ممتاز بدون سود انباشته دائمی، و حقوق اقلیت در حساب های سهام شرکتهای تابعه. سرقفلی کمتر و سایر دارایی های نامشهود می باشد. در حالی که این شبت، تعديلات تنظیمی برای حقوق صاحبان سهام را نشان می دهد. همچنین یک معیار سلامت مالی نیز محسوب می شود. همانطور که توسط احمد و همکاران (۱۹۹۹) پیشنهاد شد، ما از مقدار تاخیری برای نسبت درجه یک استفاده می کنیم تا در دسترس بودن یک اتکای سرمایه ای برای افزایش LIP را نشان دهیم. بانکها ابتدا قدرت پرداخت بدهی خود را از طریق سرمایه اصلی در یک دوره گزارش قبلی قبل از افزایش اختیاری  LLP در دوره بعدی نشان می دهند (بوشمان و ویلامزه ۲۰۱۲).ترجمه توسط ترجمه یار

EBTLLP (درآمد قبل از مالیات و LLP) یک معیار قابلیت بانکی برای استفاده از دارایی های آن برای ایجاد درآمد پیش از تعهدات قراردادی و LLP است (لونتیس و همکاران، ۲۰۱۱)، اگر تمایل به هموار سازی در آمد یک عامل تعیین کننده مهم LLP باشد، ما باید یک رابطه مثبت بین LLP و EBTLLP را مشاهده نماییم)  آناندراجان و همکاران، ۲۰۰۷) .

ΔNPL تغيير در وام های معوقه و ΔLOAN تغییر در وام های کل است. ما مطالعات قبلی را با گنجاندن ΔNPL و ΔLOAN دنبال می کنیم تا بخش غیر اختیاری LLP را کنترل کنیم (نگاه کلید به، احمد و همکاران، ۱۹۹۹، ژاکس، ۲۰۱۰؛ موير، ۱۹۹۰)، به طور خاص، ΔNPL یک نماینده برای ریسک عدم پرداخت است، در حالی که ΔLOAN تغییرات در مشخصات وام دهی بانک را کنترل می کند. ما انتظار داریم هر دو متغیر ضرایب مثبت داشته باشند، افزایش در کیفیت یک سید وام و میزان کل وام های معوق، باید اندازه نسبی و به موقع بودن LLP را افزایش دهد (نگاه کنید بد. فونسکا و گونزالس، ۲۰۰۸؛ گرین والت و سینکی، ۱۹۸۸).

LISTING یک متغیر شاخص است، که برای بانکهای فهرست شده مقدار 1  و برای بانکهای فهرست نشده مقدار 0 را می گیرد، کنترل فهرست بندی می کوشد ارتباط مثبت بین وضعیت فهرست بندی یک شرکت و دستکاری  حسابداری را ثبت نماید (بیتی و هریس، ۱۹۹۹؛ فونسکا و گونزالس، ۲۰۰۸). بانکهای فهرست شده تمایل به گزارش نسبت های درجه یک بالاتر و درآمدهای بالاتر را دارند تا از دیدگاه مالی خود در معاملات بازار سهام پشتیبانی نمایند (آناندراجان و همکاران، ۲۰۰۷ء لونتیس و همکاران، ۲۰۱۱). ”ترجمه یار، دانلود رایگان مقالات”

LEV نسيت اهرم (بدهی کل به کل سهام عادی) است. این نسبت درجه ای را نشان می دهد که پس انداز سرمایه بالقوه بانکی توسط خطرات گزارش شده کمتر از واقع. تحت تاثیر قرار می گیرد (نگاه کنید به کیما و ژوکیوول ۲۰۱۴) انتظار می رود که سطوح اهرم مثبت باشند. اما برای بانکهای اسلامی، با توجه به فقدان پرداخت بهره عدم تجارت در فعالیت های ممنوعه و ناتوانی در افزایش وجوه مالی از طریق عملیات های بازاری غیر مستقیم نسبتا کمتر است.

هر دو متغير GDP و CRISIS تاثیر شرایط اقتصاد کلان در LLP را ثبت می کنند. GDP نرخ رشد سالانه درآمد ملی است، با کنترل GDP ما تاثیر موافق ادواری بودن را بر LLP شناسایی می کنیم. با رشد سریع GDP، ما انتظار داریم استقراض افزایش یابد و بانکها نیاز به افزایش LLP ها برای برآوردن ریسک بیشتر را خواهند داشت، یک ضریب منفی در GDP نشان می دهد که بانکها سبد های وام خود را در دوره های رشد سریع بدون ایجاد ذخایر متناسب از طریق LLP توسعه می دهند. بنابراین اثرات موافق ادواری را القا می نمایند (نگاه کلید به. فونسیکا و گونزالز. ۲۰۰۸ء لونتپس و همکاران، ۲۰۱۲).

به عنوان یک متغیر شاخص برای دوره بحران، CRISIS برای سال های ۲۰۰۷-۲۰۰۹ مقدار 1 و در موارد دیگر مقدار • را می گیرد. در یک رکود اقتصادی، با توجه به پیامدهای نامطلوب شرایط اقتصادی ضعیف ہر سطح LLP ما انتظار یک ارتباط منفی بین LIP و CRISIS را داریم (نگاه کنید به کوهن، گورنت، مارکوس و تهرانیان،2014)

IB متغیر ساختگی نوع بانک است (برای بانک های اسلامی مقدار1 و برای بانک های متعارف مقدار • را می گیرد). ”ترجمه یار، دانلود رایگان مقالات”

برای کنترل ناهمگنی پراکتش و درون زایی، تمام متغیرهای سری زمانی با استفاده از دارایی های کل بانکی در ابتدای سال  t نرمال شده اند (1- ,TA). خطاهای استاندارد ضرایب برآورد شده برای ناهمگنی پراکنش تصحيح می شوند (نگاه کنید به استون و سامرز،

۲۰۰۳: بارت و کاللاپور. ۱۹۹۶). برآورد پانلی ما تنها برای اثرات زمانی غیر قابل مشاهده ( T) و ناهمگنی غیر قابل مشاهده در بانک ها (VI) بدون تحميل شرایط محدود کننده بر همبستگی بین رگرسور و عبارت خطا، کنترل می شود.ترجمه توسط ترجمه یار

برای آزمودن فرضیه های ۱ و ۲ در کل نمونه کامل. ما مدل پایه خود را تعمیم می دهیم تا تعاملات شرطی بین نوع بانک و معیارهای مدیریت سرمایه)  و درآمد) را شامل نماییم. این مورد در معادله (۲) به صورت زیر مشخص می شود:

متغیرهای تعاملی CB * TIER 1 -1  , IB * TIER 1 -1  فرضيه اول مدیریت سرمایه را با طبقه بندی بانکها به عنوان نوع اسلامی (IB) یا متعارف (CB مورد بررسی قرار می دهند در حالی که   IB*EBTLLPو CB * EBTLLP مدیریت درآمدهای تفاضلی را مورد آزمون قرار می دهند. ما پیش بینی می کنیم که ضرایب بانکهای اسلامی ( 2 , β 1 β ) مثبت باشد اما در اندازه و اهمیت نسبت به بانکهای متعارف ( 4 3 β) کمتر است.

  1. نتایج

6.1 امار توصیفی و تحلیل همبستگی

پانل های B, A و C جدول ۲ آمار توصیفی را برای نمونه های کامل و نمونه های فرعی اسلامی و متعارف را گزارش می دهند. ما همچنین آزمون t  دو نمونه ای را برای بررسی معنی داری میانگین های نمونه های فرعی گزارش می نماییم . ”ترجمه یار، دانلود رایگان مقالات”

برای نمونه کامل. ما میانگین های ۲۲, ۱۶ درصد برای TIER 1 -1 و ۱۶ , ۹۲ درصد برای EBTLLP را گزارش می کنیم. با در نظر گرفتن .-1  1 TIER که از آستانه ۴ درصد فراتر می رود. این امر نشان می دهد که بانکهای نمونه ما به خوبی سرمایه گذاری شده و می توانند به عنوان بانکهای تولید کننده در آمد طبقه بندی شوند. نسبت سرمایه تنظیمی برای هر دو نوع بانک دارای چولگی به سمت راست است که مطابق با الزامات بازل ۲ برای بانک ها جهت نگه داشتن یک واسطه سرمایه بالاتر از حداقل مورد نیاز است. طبق نظرات برگر، دی پانگ، قلاتری، لی. و اوز نگین (۲۰۰۸). رویه های بازل ۲ مزایای اختیاری را به بانکهایی که به خوبی سرمایه گذاری می شوند ارایه می دهد که بر نسبت سرمایه درجه ۱ حداقل ۴ درصد از دارایی های موزون شده بر حسب ریسک صدق می کند. اگر چه این نتایج اولیه نشان می دهند که بانکهای ما در طول دوره 1 – t به خوبی سرمایه گذاری شده اند. مدیریت آنها ممکن است این انگیزه را داشته باشد که به حفظ موقعیت سرمایه کافی از طریق استفاده از LLP در دوره های بعدی ادامه دهد، که هدف از آن جلوگیری از هزینه های نقض سرمایه است (لونتییس و همکاران، ۲۰۱۱)

آمار آزمون t  نشان می دهد که بانکهای اسلامی سطح معنی دار تری از LLP ها و -1  TIER 1 را دارند. این امر نشان می دهد که آنها بیشتر از بانک های متعارف سرمایه گذاری می شوند. که با بافته های یک و همکاران (۲۰۱۳) سازگار است. پایین بودن معنی دار EBTLLP برای بانکهای اسلامی، اجتناب آن ها از سرمایه گذاری مخاطره آمیز، اتکا به قراردادهای مبتنی بر حق الزحمه و هزینه های اداری نسبتا بالاتر آنها را برجسته می کند( نگاه کلید به، عابدیفر و همکاران، ۲۰۱۳). شاخصهای ریسک عدم پرداخت (، ΔNPL ) رشد وام (ΔLLOANS ) -که به طور معنی داری برای بانکهای اسلامی کمتر است – با دیگر مطالعات همخوانی دارد (بک و همکاران ۲۰۱۳). به علاوه، بانکهای اسلامی نسبت به بانکهای متعارف به میزان قابل توجهی کمتر اهرم بندی شده و از نظر اندازه کوچکتر هستند. ”ترجمه یار، دانلود رایگان مقالات”

جدول ۳ همبستگی دوگانه پیرسون برای نمونه کامل (پانل A), بانکهای اسلامی (پانل B) و بانکهای متعارف (پانل C) را نشان می دهد. برای نمونه های فرعی، بانکهای متعارف همبستگی مثبت معنی داری را بین LLIP و هر دو مورد 1 -1  TIER و EBTLLP نشان می دهند که بدون شواهد معنی دار برای بانک های اسلامی است. هم برای بانکهای اسلامی و هم متعارف، همبستگی مثبت بین LLP و ΔNPL (و .LOANS Δ) نشان می دهد که افزایش در LLP با ریسک عدم پرداخت بدهی بالا و رشد اعتبار بالا مرتبط است. همبستگی های بین LLP و دیگر متغیرهای کنترل با مقالات قبلی همخوانی دارند. تمام همبستگی ها در بین متغیرهای مستقل در محدوده  پذیرفته شده قرار دارند و هیچ توجهی را در مورد چند خطی بین متغیرهای مستقل بر نمی انگیزد.ترجمه توسط ترجمه یار

6.2 نتایج تجربی

جدول ۴ نتایج مدل پایه در معادله (۱) را گزارش می دهد. در نمونه کامل، یک ضریب مثبت معنی دار در 1- 1 TIER نشان می دهد که بانکها تمایل دارند نسبت درجه ۱ بالایی را در دوره 1-t داشته باشند و احتمال دارد که آنها در دوره t، LLP خود را افزایش دهند. ما همچنین شواهد قابل توجهی از هموار سازی در آمد را با یک ارتباط مثبت معنی دار بین LLP , EBTLLP می یابیم. این یافته ها در راستای نظرات کم و کراس (۱۹۹۸) و آناندراجان و همکاران (۲۰۰۷) هستند. برای بانک های اسلامی هر دو مورد TIER 1 -1 و EBTLLP به طور غیر معنی داری با LLP در ارتباط هستند، که عدم حضور مدیریت سرمایه (و درآمد از طریق LLP را نشان می دهند. برای بانکهای متعارف، استفاده اختیاری LLP برای مدیریت سرمایه و درآمدهای تنظیمی توسط ضرایب مثبت و بسیار معنی دار-1 TIER1 و EBTLLP پشتیبانی می شود. ”ترجمه یار، دانلود رایگان مقالات”

 

 

برای نمونه کامل و هر یک از نمونه های فرعی، ضریب ΔNPL مثبت و معنی دار است؛ یعنیLLP  با کاهش در عملکرد سید وام مرتبط است. اهمیت و معنی داری بیشتر ضریب در مورد ΔNPL نشان می دهد که این اثر برای بانکهای متعارف چشمگیرتر است. این نتایج نشان دهنده ریسک عدم پرداخت پاپینتر در بانکهای اسلامی است )عابدیفر و همکاران. ۲۰۱۲) تنها بانکهای متعارف ارتباط معنی دار و مثبت بین ΔLOANS و LLP را نشان می دهند، که نشان دهنده یک رشد در سبدهای وام آن ها هستند. ضریب مثبت معنی دار در LISTING نشان می دهد که بانکهای فهرست شده سطوح بالاتری از LLP را گزارش می دهند. که احتمالا برای کاهش ریسک اعتباری و اجتناب از هر گونه تاثیر منفی بر قیمتهای سهام آنها می باشد. اهرم مالی (LEV) هیچ تاثیری را بر LLP گزارش شده ندارد.

برای بانکهای متعارف، ما یک ارتباط منفی و معنی دار بین CRISIS و LLP پیدا می کنیم، که نشان دهنده کاهش قابل توجه در سطح LLP  در طول سالهای بحران است. این نشان می دهد که در طول بحران مالی، به نظر می رسد. بانکهای متعارف سطح LLP خود را کاهش می دهند، که متعاقبا موافق ادواری بودن را تقویت نموده و بی ثبائی بیشتر بانگهای متعارف را منعکس می کند (نگاه کنید به یک و همکاران، ۲۰۱۳، حسن و دریدی ،2011 ، لونتیس و همکاران، ۲۰۱۱)، ضریب منفی معنی دار در GDP برای بانکهای متعارف بیشتر نشان دهنده وام دهي موافق ادواری است. این اثرات اقتصاد کلان برای بانکهای اسلامی کمتر مشهود است، که ممکن است به کاربرد آنها از یک مدل متقابل ادواری نسبت داده شود. يعني E-LLM (نگاه کنید به، بوشمان و ویلیامز، ۲۰۱۲)  برای متغیر شاخص نوع بانک (IB) در نمونه کامل، رابطه مثبت و معنی داری با LLP پیدا می کنیم. این امر، سطح بالاتری از LLP را برای بانکهای اسلامی نشان می دهد، بنابراین از دوراندیشی اساسی مدل کسب و کار اسلامی پشتیبانی می کنند (بک و همکاران، ۲۰۱۳). ”ترجمه یار، دانلود رایگان مقالات”

در جدول 5 ما معادله (۲) را برآورد می کنیم که مدل پایه در معادله (۱) را به دو روش بسط می دهد. برای نمونه کامل، ما تعاملات شرطی بین نوع بانک و معیارهای مدیریت سرمایه (و درآمد)  و() ,(CB,IB * TIER 1 -1    CB , IB * EBTLLP ) را اجرا می کنیم. ما همچنین مشخصات مدل مشابهی را برای نمونه فرمی پیش بینی می کنیم که بانکهای بزرگ را نادیده می گیرد. با وجود گرایش بیشتر به درگیر شدن در فعالیتهای دارای ریسک بانکهای بزرگتر به احتمال بیشتری اقدامات اختیاری را از طریق LLP اتخاذ می کنند تا جرایم نقض سرمایه شان را به حداقل برسانند، تا پاداش شخصی اهداف درآمدی را برآورده نمایند، و پا رتبه بندی اعتباری بیمه سپرده را  برآورده کنند (نگاه کنید به، لونتیس و همکاران، ۲۰۱۱، لونتیس و دیمیتروپولوس، ۲۰۱۲). پیرو نظرات برگر و بوومن (۲۰۱۳) ما بانکهای دارای دارایی های فراتر از ۱۰۰ میلیارد دلار را مستثنی می کنیم .

برای نمونه کامل، ضرایب غير معنی دار در هر دو متغیر تعاملی IB * TIER 1 -1  و IB IB*EBTLLP فقدان مدیریت سرمایه و درآمدها را در بانکهای اسلامی تایید می نمایند. برای بانکهای متعارف هر دو CB * TIER 1 -1  , و CB*EBTLLP معنی دار هستند و ارتباط مثبتی با LLP دارند. یافته های موجود در مورد رابطه بین. LLP و متغیرهای کنترل بدون تغییر است.

برای نمونه فرعی که بانکهای بزرگ را نادیده می گیرد، می بینیم که بانکهای اسلامی هنوز هیچ تغییر معنی داری در مورد مدیریت درآمدها و سرمایه نشان نمی دهند. با این حال برای بانکهای متعارف، ضریب در مورد IB * TIER 1 -1   دیگر معنی دار نیست در حالی که در مورد   CB*EBTLLP معنی دار و مثبت است. این نتایج نشان می دهد که استفاده اختیاری LLP در مدیریت سرمایه در بانکهای متعارف بیشتر در بانکهای بزرگ رایج تر است، اما اندازه بانک تاثیری بر رفتار مدیریت درآمد آنها ندارد. این بافته ها با شواهد قبلی همخوانی دارند مبنی بر اینکه بانکهای بزرگ مشوق های بیشتری برای حفظ یک موقعیت کفایت سرمایه قانونی قوی، با توجه به نظارت نزدیک آنها توسط سرمایه گذاران و قانون گذاران دارند (بیتی، کی، و پتروني، ۲۰۰۲، کاناگار تنام و همکاران،۲۰۱۵) ”ترجمه یار، دانلود رایگان مقالات”

برای بررسی اینکه آیا تفاوت معنی داری بین شیوه های مدیریت سرمایه (و درآمدها) در هر دو نوع بانک وجود دارد، ما ضرایب را در مورد متغیرهای تعاملی بانکهای اسلامی و متعارف مقایسه می کنیم، آزمون آ گزارش شده نشان می دهد که ضرایب در مورد

IB * Tier | = CB * Tier1)) و ( IB*EBTLLP = CB*EBTLLP) از لحاظ آماری متفاوت هستند. این امر رد نمودن صفر بودن عدم اختلاف معنی دار بین شیوه های مدیریت سرمایه و درآمدها است که از نتایج گزارش شده برای فرضيه او فرضیه ۲ پشتیبانی می کند.ترجمه توسط ترجمه یار

به طور کلی، فقدان مدیریت سرمایه و درآمد از طریق LLP در بانکهای اسلامی را می توان در چندین زمینه توضیح داد. اول اینکه، مدل کسب و کار بانکهای اسلامی آینده نگری بیشتر و نگرش مخالف با ریسک را ترویج می دهد (نگاه کنید به، بک و همکاران، ۲۰۱۳). دوم، با ناتوانی در افزایش منابع مالی از طریق عملیات های مستقیم بازاری، بانکهای اسلامی در سطوح پایینتر بهره برداری از دارایی های خود عمل می کنند که احتمالا به ترویج دهد (نگاه کنید به بک و همکاران، ۲۰۱۳). دوم، با ناتوانی در افزایش منابع مالی از طریق عملیات های مستقیم بازاری، بانکهای اسلامی در سطوح پایینتر بهره برداری از دارایی های خود عمل می کنند که احتمالا به ترویج واسطه های سرمایه ای بیشتر می انجامد. سوم، اثرات جهت گیری تجاری اخلاقی، نظارت توسط IAH ها و حاکمیت بیشتر توسط هیات های نظارتی شریعت است .

از یافته های بالا ما استدلال می کنیم که علی رغم انگیزه ها و محرک ها برای هموار سازی در آمدها از طريق LLP تحت چارچوب E – LLM، بانکهای اسلامی تمایلی به انجام این کار ندارند. این امر ممکن است تاثیر ساز و کارهای حاکمیتی قوی و مسئولیت اخلاقی در محدود کردن اختبار حسابداری را منعکس نماید (نگاه کنید به دایرنگ و همکاران، ۲۰۱۲؛ هیلاری و هوی، ۲۰۰۹،كاناگارتنام و همکاران، ۲۰۱۵، مکگویر و همکاران، ۲۰۱۲). ”ترجمه یار، دانلود رایگان مقالات”

 

6.3 تحلیل حساسیت

ما خط مبنا (معادله (۱)) را بسط می دهیم تا به یک متغیر ساختگی اجازه دهیم که شکست های بانکها را در برآورده کردن اهداف در آمد بدست آورد (i LOSS)، بر مبنای LOSS i, EBTLLP متغیر شاخصی است که برای بانک های زیان ده مقدار 1 و در غیر این صورت مقدار • را می گیرد. ما بین I   LOSS و هر دو موارد 1- 1 TIER و متغير ساخنگی طبقه بندی هر بانک تعامل برقرار می نماییم (یعنی IB برای بانکهای اسلامی و CB برای بانکهای متعارف)، مدل توسعه یافته ما به صورت زیر مشخص شده است :

ما انتظار داریم که بانکهایی که درآمدهای منفی گزارش می کنند احتمال بیشتری برای افزایش. LLP دارند تا از تنزل پایینتر از حداقل الزامات کفایت سرمایه اجتناب کنند. برای هر نوع بانک، و در راستای فرضیه ما، اندازه و معنی داری کمتری برای ضریب

LOSS * IB * TIER 1 -1  نسبت  LOSS * CB * TIER 1 -1  پیش بینی شده است . ”ترجمه یار، دانلود رایگان مقالات”

در جدول ۶ نتایج برای نمونه کامل نشان می دهد که ضریب در مورد LOSS * IB * TIER 1 -1   مثبت اما غير معنی دار است. بانکهای اسلامی ثابت می کنند که هیچ مدرکی دال بر عدم مدیریت سرمایه نظارتی از طریق LLP وجود ندارد حتی زمانی که آنها زیاتی را گزارش می کنند. برای بانکهای متعارف، نتایج یک ضریب بسیار معنی دار و مثبت را در مورد LOSS * CB * TIER 1 -1   نشان می دهد که پیشنهاد می دهد بانکهای متعارف زیان ده به احتمال بیشتری در مدیریت سرمایه نظارتی از طریق LLP درگیر می شوند. این یافته مطابق با نظرات کاناگارتنام و همکاران (۲۰۰۳) است، که نشان می دهد که بانک های متعارف دارای عملکرد ضعیف به احتمال زیاد به طور اختیاری از LLP استفاده می کنند تا سرمایه نظارتی را مدیریت نمایند. آزمون F برای دو زیر نمونه بانکی، از نظر آماری نشان دهنده رفتار مدیریت سرمایه مخنلف از طریق LLP است.

 

 

ما در این مطالعه به طور تجربی تاثیر مدلهای تجاری بانکی مختلف را بر شیوه های مدیریت سرمایه و درآمدها مورد ارزیابی قرار می دهیم. ما به طور واضح استفاده اختیاری از ذخایر زبان وام برای مدیریت سرمایه و درآمدها را مورد بررسی قرار می دهیم، محیط منحصر به فرد ما برای آزمودن مدیریت سرمایه و درآمدها، جایی است که بانکهای متعارف و اسلامی در کشورهای یکسانی به سر می برند. اما مفید به چارچوبهای نظارتی مختلف هستند تا زبان های وام را توجیه نمایند. ”ترجمه یار، دانلود رایگان مقالات”

ما شواهدی از تاثیر نوع بانک بر مدیریت سرمایه و درآمدها می یابیم، تفاوتهای معنی داری در رفتار مدیریت سرمایه و درآمدها بین بانکهای اسلامی و بانکهای متعارف وجود دارد. بانکهای اسلامی حتی در گستره وسیعی از اختیارات مجاز شده از طریق مدل های زیان وام مورد انتظار تمایل ندارند که در هموار سازی سرمایه با درآمد از طریق LLP درگیر شوند. این نتایج صرفنظر از اندازه بانک و موقعیت سودآوری، صدق می کنند.

برای بانکهای متعارف، ما شواهد معنی داری از استفاده ی ذخایر زیان وام برای مدیریت سرمایه و درآمدهای نظارتی پیدا می کنیم، مدیریت سرمایه برای بانکهای بزرگ متعارف بیشتر مشهود است. اقدامات اختیاری از طریق ذخایر زیان وام برای بانکهای متعارف با عملکرد درآمدی ضعیف چشمگیرتر است. ما شواهدی ارائه می کنیم که برخلاف مدل ژیان وام مورد انتظار، مدل زیان وام متحمل شده، بر مواقق ادواری بودن در اعطای تسهیلات مالی تاکید می کند. ”ترجمه یار، دانلود رایگان مقالات”

یافته های این تحقیق نشان می دهد که استفاده فرصت طلبانه از ذخایر زیان وام به محدودیتهای اعمال شده توسط مدل کسب و کار و نظام حاکمیتی به کار گرفته شده در بانکها حساس است. مدل زیان وام مورد انتظار به زودی به طور جهانی از طریق استانداردهای گزارشگری مالی بین المللی شماره ۹ ( (IFRS 9اتخاذ خواهد شد. این امر فرصتی را برای بررسی تاثیر شیوه های مدیریت درآمد بانكهای متعارف ارائه خواهد نمود.ترجمه توسط ترجمه یار

جدید ترین ها

جدید ترین محصولات ما

محصولات بیشتر
ترجمه مقاله  Ethical Decision Making A Review of the Empirical Literature  (ترجمه مقاله : تصمیم گیری اخلاقی مروری بر ادبیات تجربی )

ترجمه مقاله Ethical Decision Making A Review of the Empirical Literature (ترجمه مقاله :...

10000 تومان

ترجمه مقاله Operations Research in the Postwar Era 1945–50 ( ترجمه مقاله : تحقیقات عملیاتی در دوران پس از جنگ ، 50-1945 )

ترجمه مقاله Operations Research in the Postwar Era 1945–50 ( ترجمه مقاله : تحقیقات...

10000 تومان

ترجمه مقاله A review of natural polysaccharides for drug delivery applications Special focus on cellulose starch and glycogen ( ترجمه مقاله : مروری بر پلی ساکاریدهای طبیعی برای کاربردهای دارویی: تمرکز ویژه سلولز ، نشاسته و گلیکوژن )

ترجمه مقاله A review of natural polysaccharides for drug delivery applications Special focus on...

10000 تومان

ترجمه مقاله An Analytical Investigation on the Charge Distribution and Gate Control in the Normally Off GaN Double Channel MOS HEMT ( ترجمه مقاله : یک بررسی کامل در مورد توزیع بار و کنترل دریچه در MOS HEMT دارای دو کانال GaN به طور معمول خاموش )

ترجمه مقاله An Analytical Investigation on the Charge Distribution and Gate Control in the...

10000 تومان

ترجمه مقاله Differential Permittivity Sensor Using Microstrip Terminated Cross Shaped Resonator Structure for Material Characterization  ( ترجمه مقاله : سنسور مجاز دیفرانسیل  با استفاده از ساختار تشدید کننده متقاطع خط میکرواستریپ خاتمه یافته برای خصوصیات مواد )

ترجمه مقاله Differential Permittivity Sensor Using Microstrip Terminated Cross Shaped Resonator Structure for Material...

10000 تومان

ترجمه مقاله Review of Analog To Digital Conversion Characteristics and Design Considerations for the Creation of Power Efficient Hybrid Data Converters ( ترجمه مقاله: بررسی خصوصیات تبدیل آنالوگ به دیجیتال و ملاحظات طراحی برای ایجاد مبدلهای داده هیبریدی با قدرت کارآمد )

ترجمه مقاله Review of Analog To Digital Conversion Characteristics and Design Considerations for the...

10000 تومان

ترجمه مقاله Soil and its types ( ترجمه مقاله : خاک شناسی و انواع آن )

ترجمه مقاله Soil and its types ( ترجمه مقاله : خاک شناسی و انواع...

10000 تومان

ترجمه مقاله THE CARBON CYCLE ISOTOPES AND CLIMATE (ترجمه مقاله : چرخه کربن ، ایزوتوپ ها و آب و هوا )

ترجمه مقاله THE CARBON CYCLE ISOTOPES AND CLIMATE (ترجمه مقاله : چرخه کربن ،...

10000 تومان

error: شما فقط اجازه مطالعه دارید
قیمت می خواهید؟ ما ارزانترین قیمت را ارائه می کنیم. کافیست فایل خود را یا از طریق منوی خدمات و سرویس ها => سفارش ترجمه ارسال کنید یا برای ما به آدرس research.moghimi@gmail.com ایمیل کنید یا در تلگرام و واتس آپ با شماره تلفن 09191732587 ارتباط بگیرید و ارزانترین قیمت ترجمه را از ما بخواهید
+